1991년 6월 독일 연방의회(Bundestag)에선 통일 이전 수도였던 베를린(Berlin)과 당시 임시 수도였던 본(Bonn)을 놓고 통일
이후 수도를 결정하는 역사적 투표가 있었습니다. 투표 실시 이전에 여러 차례 여론조사가 실시됐습니다. 그런데 베를린에 본사를 둔 언론사는
베를린에 유리한 조사결과를, 본에 본사를 둔 언론사는 본이 수도여야 한다는 조사결과를 내놨습니다. 둘 다 독일 국민을 대상으로 조사했는데
말입니다.
한겨레-전교조-한길리서치 : '사학 비리와 전횡 막기 위한' 사학법
사립학교법 강행 처리와 관련해 열린우리당 원혜영 정책위 의장이 ‘제 논에 물대기’식 여론조사 결과를 언급했습니다. “최근 여론조사 결과 사학법 개정안 통과를 찬성하는 의견이 61%인 반면, 반대 의견은 21%에 그치고 있다”고 했답니다. 언제 누가 어떤 방법으로 조사를 했는지 모르겠지만, 하여튼 그런 조사결과가 있는가 봅니다. 아마 열린우리당이 자체적으로 ARS 조사를 했거나 산하기관(혹시 열린정책연구원)을 시켜서 자신들에게 유리한 방향으로 조사를 실시한 것으로 보입니다.
이에 앞서 지난달 10일 전국교직원노동조합이 한길리서치에 의뢰한 여론조사 역시 비슷한 맥락으로 볼 수 있습니다. 한겨레 보도에 의하면 ‘사학 비리와 전횡을 막기 위해 사립학교법 개정을 해야 한다’는 정부의 주장에 대해 57.1%가 동의했다고 합니다. ‘학교 운영에 교사나 학부모의 참여를 확대해 학교 운영의 민주성과 투명성을 강화해야 한다’는 응답에 대해선 84.8%가 동의했다고 합니다.
사립학교법에 대해 자세히 모르지만 “사학 비리와 전횡을 막기 위한... ”, 그리고 “학교 운영의 민주성과 투명성을 강화해야...” 한다는데 대해 반대할 수 없는 질문입니다. 제 블로그를 통해 여러 번 언급한 바 있는 Social Desirability(사회적으로 바람직하거나 윤리적인 방향)를 묻고 있습니다. 자신들에게 유리한 조사결과를 만들어내는 전형적인 질문방식이죠.
국민일보-월드리서치 : '학교 운영 혼란만 커질' 개방형 이사제
사립학교법 개정을 반대하는 입장에서 ‘제 논에 물대기’도 얼마든지 가능합니다. 국민일보가 월드리서치에 의뢰해 10월 13일자로 보도한 조사결과가 그것입니다. ‘고교생 학부모 절반, 개방형 이사제 혼란만 가중’이란 1면 제목은 여론조사를 활용한 터무니 없는 왜곡보도에 지나지 않습니다.
우선 “학교 이사회의 1/3을 학교 구성원으로 구성하게 된다”는 질문의 전제 자체가 잘못되었습니다(당시엔 1/3이었으나 이번에 통과된 개정안에선 ‘1/4 이상을 2배수 추천’하는 것으로 되어 있습니다). 게다가 ‘고교생 학부모의 절반’이란 표현은 신빙성이 매우 떨어집니다. 우리 국민 1000명을 무작위로 선정할 경우 고교생 학부모가 몇 명이나 뽑힐까요. 많아도 10%를 넘기지 못할 것입니다. 그 중에서 절반이면 50명에 불과합니다. 그런데도 그들의 응답을 1면 톱 제목으로 뽑았습니다.
“00님께서는 학교 이사회의 1/3을 학교 구성원으로 구성하게 되면 학교 운영의 혼란만 더 커질 것이라는 우려에 대해 얼마나 공감하십니까”라고 물었습니다. 국민일보 보도에서 ‘개방형 이사제 혼란만 가중’이라고 응답한 고교생 학부모 비율은 47.8%입니다. 공감하지 않는다는 응답은 43.3%였고요. 엄격하게 말하면 두 응답의 차이가 오차범위 이내에 있기 때문에 ‘개방형 이사제 혼란 가중’에 대해선 응답자 반응이 엇갈리고 있다고 해야 맞습니다.
'제 논에 물대는' 조사결과 가려서 읽어야
여론조사는 근본적으로 ‘제 논에 물대기’ 식으로 이루어질 가능성이 있습니다. 적지 않은 경비를 사용해 여론조사를 의뢰하기 때문에 자신들에게 유리한 결과를 발표하고 싶은 것은 당연하지 않겠습니까. 누가 자기 돈을 들이면서 자신에게 불리한 조사결과를 얻고 싶겠습니까. 언론이 그리고 독자들이 여론조사 결과를 자세히 살피고 가려서 읽어야 하는 이유가 이 때문입니다.
한겨레-전교조-한길리서치 : '사학 비리와 전횡 막기 위한' 사학법
사립학교법 강행 처리와 관련해 열린우리당 원혜영 정책위 의장이 ‘제 논에 물대기’식 여론조사 결과를 언급했습니다. “최근 여론조사 결과 사학법 개정안 통과를 찬성하는 의견이 61%인 반면, 반대 의견은 21%에 그치고 있다”고 했답니다. 언제 누가 어떤 방법으로 조사를 했는지 모르겠지만, 하여튼 그런 조사결과가 있는가 봅니다. 아마 열린우리당이 자체적으로 ARS 조사를 했거나 산하기관(혹시 열린정책연구원)을 시켜서 자신들에게 유리한 방향으로 조사를 실시한 것으로 보입니다.
이에 앞서 지난달 10일 전국교직원노동조합이 한길리서치에 의뢰한 여론조사 역시 비슷한 맥락으로 볼 수 있습니다. 한겨레 보도에 의하면 ‘사학 비리와 전횡을 막기 위해 사립학교법 개정을 해야 한다’는 정부의 주장에 대해 57.1%가 동의했다고 합니다. ‘학교 운영에 교사나 학부모의 참여를 확대해 학교 운영의 민주성과 투명성을 강화해야 한다’는 응답에 대해선 84.8%가 동의했다고 합니다.
사립학교법에 대해 자세히 모르지만 “사학 비리와 전횡을 막기 위한... ”, 그리고 “학교 운영의 민주성과 투명성을 강화해야...” 한다는데 대해 반대할 수 없는 질문입니다. 제 블로그를 통해 여러 번 언급한 바 있는 Social Desirability(사회적으로 바람직하거나 윤리적인 방향)를 묻고 있습니다. 자신들에게 유리한 조사결과를 만들어내는 전형적인 질문방식이죠.
국민일보-월드리서치 : '학교 운영 혼란만 커질' 개방형 이사제
사립학교법 개정을 반대하는 입장에서 ‘제 논에 물대기’도 얼마든지 가능합니다. 국민일보가 월드리서치에 의뢰해 10월 13일자로 보도한 조사결과가 그것입니다. ‘고교생 학부모 절반, 개방형 이사제 혼란만 가중’이란 1면 제목은 여론조사를 활용한 터무니 없는 왜곡보도에 지나지 않습니다.
우선 “학교 이사회의 1/3을 학교 구성원으로 구성하게 된다”는 질문의 전제 자체가 잘못되었습니다(당시엔 1/3이었으나 이번에 통과된 개정안에선 ‘1/4 이상을 2배수 추천’하는 것으로 되어 있습니다). 게다가 ‘고교생 학부모의 절반’이란 표현은 신빙성이 매우 떨어집니다. 우리 국민 1000명을 무작위로 선정할 경우 고교생 학부모가 몇 명이나 뽑힐까요. 많아도 10%를 넘기지 못할 것입니다. 그 중에서 절반이면 50명에 불과합니다. 그런데도 그들의 응답을 1면 톱 제목으로 뽑았습니다.
“00님께서는 학교 이사회의 1/3을 학교 구성원으로 구성하게 되면 학교 운영의 혼란만 더 커질 것이라는 우려에 대해 얼마나 공감하십니까”라고 물었습니다. 국민일보 보도에서 ‘개방형 이사제 혼란만 가중’이라고 응답한 고교생 학부모 비율은 47.8%입니다. 공감하지 않는다는 응답은 43.3%였고요. 엄격하게 말하면 두 응답의 차이가 오차범위 이내에 있기 때문에 ‘개방형 이사제 혼란 가중’에 대해선 응답자 반응이 엇갈리고 있다고 해야 맞습니다.
'제 논에 물대는' 조사결과 가려서 읽어야
여론조사는 근본적으로 ‘제 논에 물대기’ 식으로 이루어질 가능성이 있습니다. 적지 않은 경비를 사용해 여론조사를 의뢰하기 때문에 자신들에게 유리한 결과를 발표하고 싶은 것은 당연하지 않겠습니까. 누가 자기 돈을 들이면서 자신에게 불리한 조사결과를 얻고 싶겠습니까. 언론이 그리고 독자들이 여론조사 결과를 자세히 살피고 가려서 읽어야 하는 이유가 이 때문입니다.
'비교. 통계자료' 카테고리의 다른 글
[스크랩] 중국을 비롯한 각국 강제수용소 비교분석 (0) | 2005.12.19 |
---|---|
"사학법 반대" 수위 높이는 종교계 (0) | 2005.12.15 |
국민 52% 수입쌀 싸면 구입 (0) | 2005.12.15 |
국가간 비교조사 (0) | 2005.12.15 |
中 GDP, 세계4위 ‘우뚝’ (0) | 2005.12.15 |