|
가렐리 교수는 IMD의 ‘간판스타´로 ‘세계 경쟁력 보고서´를 펴내는 세계경쟁력연구소(WCC) 소장을 겸하고 있다. 다보스포럼 의장, 월드이코노미 포럼 의장, 휼렛 패커드 유럽경영본부 자문역 등을 거치며 이 분야에서 선두를 달리는 학자다.
부드러운 인상에 유려한 말솜씨가 돋보이는 가렐리 교수에게 ‘개별국가가 이 보고서를 어떻게 받아들여야 하느냐.´고 물었다. 그는 “순위변화는 국가별 트렌드가 존재하는 만큼 1년 단위의 순위변동을 의식하기보다는 기본적으로 5년 단위 이상으로 분석하는 것이 바람직하다.”면서 “경제규모가 다른 국가들과 종합순위를 비교하기보다는 교육이나 재정 등 특정한 분야별로 비교해야 한다.”고 설명했다.
사실 IMD의 국가 경쟁력 보고서가 기업경쟁력을 국가경쟁력으로 평가하는 데는 일부 학계에서는 부정적인 시각도 없지 않다. 그는 그러나 “IMD는 한 나라가 기업의 효율성을 극대화하는 환경을 갖고 있는지를 중심으로 평가할 뿐”이라면서 “같은 차원에서 평가를 위한 설문조사 대상을 기업인으로 국한하는 것도 경제사회 변화에 대한 인식의 강도가 가장 높은 대상이기 때문”이라고 말했다. 따라서 IMD가 평가하는 가장 중요한 국가경쟁력 요소 또한 국가의 경제 총량을 대변하는 GDP, 외국인 직접투자, 은행 등의 서비스 부문, 무역수지, 세금 등이며 특히 교육, 재정 부문의 성적이 좋으면 높게 평가한다는 것이다.
가렐리 교수는 한국이 수출 위주의 국가로 개방도가 중요한 경쟁력의 포인트가 되는 만큼 싱가포르, 네덜란드, 핀란드, 아일랜드가 ‘벤치마킹’ 대상이 될 수 있다고 했다. 싱가포르는 작은 나라지만 국가 전체의 개방도를 높여 경쟁력을 보유하고 있고, 수출 위주의 경제시스템이 유사한 네덜란드는 한국이 본받을 만한 가장 적합한 대상이라고 꼽았다. 핀란드는 한국민이 가장 우려하는 교육 분야에서 가장 훌륭한 시스템을 갖추고 있고, 아일랜드는 외국인 투자 유치 부문에 경쟁력을 총동원해 모든 창구를 하나로 일원화한 ‘원스톱 시스템’이 배울 만하다고 덧붙였다.
가렐리 교수는 특히 “한국이 선진국이 되려면 기술, 과학, 인재 등의 측면에서 내부 경쟁력을 갖추는 것이 중요하다.”고 강조했다.
가렐리 교수는 마지막으로 ‘고용 없는 성장’이 전세계적인 문제이지만 한국에는 선진국 진입에 걸림돌로 작용할 수도 있다고 언급했다. 그는 “제조업의 고용은 과학기술의 발달로 줄어들 수밖에 없지만 금융 등 지식기반 서비스업의 고용창출 능력은 무한하다.”면서 “제조업에서 발생하는 실업자를 재활훈련 등을 통해 어떻게 서비스 분야로 자연스럽게 이동시키느냐가 중요한 관건이 될 것”이라고 충고했다.
■ 한국산업연구원과 연계 IMD, 국가경쟁력 평가
지난 5월 우리나라를 발칵 뒤집어놓은 곳이 바로 스위스 로잔에 있는 국제경영개발연구원(IMD)이다. 국제 비즈니스 스쿨인 IMD는 해마다 5월에 각국의 국가 경쟁력 순위를 발표한다.IMD는 올해 한국에 지난해보다 9단계나 떨어진 38등짜리 ‘성적표’를 내밀어 정부를 당황케 했다.IMD의 ‘국가 경쟁력 보고서’는 산하 세계경쟁력연구소(WCC)에서 1989년부터 발간하고 있다. 세계 61개 국가를 대상으로 국가경쟁력 순위는 물론 국가별·분야별 성과를 수치로 비교·분석한다. 경제 운용성, 정부 효율성, 기업 효율성, 인프라의 4대 지표별로 구체적으로 점수를 매긴다.
세계 경쟁력 보고서는 각국 정부 관계자들의 애간장을 태울 정도로 영향력이 크다. 어느 분야가 취약 분야인지, 강점인지를 한 눈에 알아 볼 수 있어 신경을 쓰지 않을 수 없다. 전 세계 투자자 사이에 투자 여부를 판단하게 하는 중요한 지표가 되고 있는 것으로 보고서의 신뢰도를 알 수 있다.
설문조사는 파트너십을 맺은 세계 57개 연구소가 대행한다. 한국은 한국산업연구원이 IMD의 파트너이다. 큰 줄기에서 IMD가 방향을 제시하면 각국의 파트너가 자율적으로 조사한다. 나라마다 조사 방법 등에 있어서 편차가 있을 수 있다.